Publié par Dreuz Info le 29 novembre 2023

Comme tout psychopathe, le psychopathe jihadiste cherche à détruire et à conquérir. Alors qu’il suit les mandats de sa religion, il est spirituellement vide à l’intérieur. Il doit donc voler la force vitale des non-musulmans dont il est victime, afin de pouvoir subvenir temporairement à ses besoins.

Sa stratégie est impitoyable et rusée. Il charme, trompe et manipule – et lorsqu’il estime que le moment est venu, il piège ses victimes non musulmanes et les dévore. Pour démontrer comment le psychopathe jihadiste réussit aujourd’hui dans sa quête malveillante, nous allons maintenant entrer et dévoiler son monde morbide. Nous encourageons nos lecteurs à garder le chapitre précédent à portée de main et à garder ses thèmes clés à l’esprit, car à mesure que nous décrivons les principales caractéristiques du psychopathe jihadiste et sa stratégie de conquête, il deviendra clair, élément par élément, à quel point son programme est une image miroir du monde du psychopathe traditionnel, avec seulement une touche jihadiste.

Dans sa quête pour soumettre les non-musulmans, le psychopathe jihadiste dispose de son arme évidente, le jihad violent, mais il dispose également d’une arme tout aussi puissante, sinon plus, dans son arsenal : le stratagème de la tromperie. Il est vital pour nous de commencer notre histoire en examinant cette tactique, car elle constitue le fondement essentiel de la guerre des psychopathes jihadistes.

Notre étude de la supercherie du psychopathe jihadiste commence par le fait que l’Islam est, à la base, une religion/idéologie enracinée dans la tromperie. Le Dieu de l’Islam, qui s’appelle Allah, se présente fièrement à plusieurs reprises dans le Coran comme le plus grand trompeur.1 Si Allah est le père du mensonge, on comprend pourquoi l’Islam enseigne que le mensonge est une obligation pour les musulmans s’il sert le bénéfice de l’Islam.

Devenez “lecteur premium”, pour avoir accès à une navigation sans publicité, et nous soutenir financièrement pour continuer de défendre vos idées !

En tant que lecteur premium, vous pouvez également participer à la discussion et publier des commentaires.

Montant libre







Les autorités islamiques ont même créé de véritables doctrines religieuses qui imposent et justifient le mensonge. L’une de ces doctrines est connue sous le nom de taqiyya, un principe qui permet aux musulmans de mentir aux non-musulmans dans le but de les soumettre et de renforcer l’Islam.2 Les musulmans sont également encouragés à rompre leur serment si cela fait avancer la cause du suprémacisme islamique.3

Le prophète de l’Islam, Mahomet, considéré comme le modèle idéal à suivre par tous les musulmans4, a montré le parfait exemple dans ce domaine, rompant de nombreux serments et traités, y compris ceux qu’il avait conclus avec les tribus juives connues sous le nom de « Banu Qaynuqa » et les « Quraysh ». Mahomet a violé le traité de Hudaybiyya avec les Quraysh, par exemple, en refusant de renvoyer une femme de la tribu, Umm-Kulthum, à La Mecque. Allah et Mahomet ont tous deux présenté des exemples de tromperie que leurs disciples peuvent imiter. Et tandis qu’ils ordonnaient aux musulmans de tromper les non-musulmans, ils trompaient également leurs compatriotes musulmans eux-mêmes. En effet, le paradis islamique promis aux musulmans, s’ils meurent en menant une guerre sainte contre des non-musulmans, est en soi un plan trompeur fabriqué par Mahomet, au nom d’Allah, dans le but d’attirer les musulmans dans le jihad.5

L’Islam impose le jihad comme un devoir obligatoire pour tous les musulmans et, malgré la taqiyya des suprémacistes islamiques sur ce qu’est réellement le jihad6, il est censé être violent. Dans les textes islamiques, le jihad est clairement défini comme « une guerre contre les non-musulmans pour établir la religion »7. En conséquence, les musulmans sont trompés et forcés de combattre, de mener le jihad. Et non seulement ils doivent tuer et mourir pour Allah, mais il est très problématique pour eux d’essayer d’échapper à ce sort, puisque Mahomet a ordonné de tuer tout musulman qui quitte la religion8. Ce que nous avons ici est une structure dans laquelle les musulmans ont pour instruction de tromper les non-musulmans pendant qu’eux-mêmes sont trompés.

Devenez “lecteur premium”, pour avoir accès à une navigation sans publicité, et nous soutenir financièrement pour continuer de défendre vos idées !

En tant que lecteur premium, vous pouvez également participer à la discussion et publier des commentaires.

Montant libre







Pour aggraver la pathologie de ce paradigme, il est également ordonné aux musulmans de prendre le contrôle des non-musulmans et de leur faire honte, tandis qu’Allah contrôle et fait honte aux musulmans eux-mêmes dans le processus9. En effet, Allah menace et humilie constamment non seulement ses ennemis, mais aussi ses disciples10. Après tout, la loi islamique comporte des règles religieuses extrêmement rigides, qui incluent l’obligation de prier et de jeûner, que chacun doit respecter.

Les musulmans sont responsables les uns envers les autres dans ce contexte, et une atmosphère perpétuelle d’effroi et de terreur plane autour du respect obligatoire de ces règles. Dans les sociétés régies par la charia, par exemple, un musulman peut facilement être condamné à mort s’il est surpris en train de ne pas jeûner correctement pendant le Ramadan11. Ce que nous avons fondamentalement dans ce paradigme, comme le souligne l’écrivain Daniel Greenfield, « est une hiérarchie de tromperie et d’oppression dans laquelle les musulmans sont avant tout des esclaves d’Allah. »12 pression pour se contrôler les uns les autres, alors que leur devoir principal est de mener la guerre sainte. Le résultat final est que la charia est imposée à tout le monde (qui n’est pas assassiné) et qu’il ne reste aucune individualité ni liberté13. Une petite faille est parfois laissée aux non-musulmans qui refusent de se convertir mais acceptent de vivre comme des « dhimmis » de seconde zone, payant des impôts et se conformant à des règles très strictes14.

Ainsi, nous commençons à évaluer à quel point le but suprême des humains dans l’Islam est de sacrifier leur vie pour Allah – alors qu’à l’inverse, dans le christianisme, Dieu sacrifie Son fils unique, Jésus, pour les humains15. L’érudition de l’auteur Nonie Darwish sur ce contraste frappant entre l’Allah de l’Islam et le Dieu de la Bible éclaire puissamment l’esclavage physique et mental dans lequel les adeptes de l’Islam se retrouvent piégés. Comme le documente Darwish, la foi islamique ne confère absolument aucune valeur intrinsèque aux musulmans. Autrement dit, les musulmans n’ont aucune « relation » avec Allah, ni aucune sorte de conversation à double sens avec Lui. Ils ne sont pas invités à s’approcher d’Allah pour discuter ou confesser ce qu’il y a dans leur cœur et leur esprit. Ils n’ont droit à aucune liberté de conscience, ni à l’usage de leur propre raison. Dans cette rue à sens unique, un Allah méchant, colérique et sadique dit simplement aux musulmans quoi faire et quoi ne pas faire. L’obéissance inconditionnelle à Allah, sous peine de mort et de feu de l’enfer, est donc le message central de l’Islam. Dans la Bible, en revanche, Dieu est un père aimant avec lequel un individu peut entretenir une relation et une conversation personnelle – et à travers lequel il peut trouver le salut16.

Il est crucial que nous assimilions ces faits dans notre étude du psychopathe jihadiste, car ils expliquent comment et pourquoi les jihadistes sont comme des robots dépourvus de toute qualité humaine ou civilisée, y compris la conscience. Le Jihad est leur mission principale et, comme le révèle Darwish, le jihad « est l’outil ultime pour contrôler les autres. »17 L’objectif islamique tout entier est donc le contrôle. Greenfield propose également une réflexion profonde sur ce phénomène : L’Islam est fondamentalement une question de pouvoir et non de vie intérieure. C’est une relation collective plutôt que personnelle. Le pouvoir valide les musulmans. Puisque l’Islam est spirituellement vide, la seule validation est le pouvoir et le pouvoir est une validation creuse et insatisfaisante. La vérité de l’Islam est démontrée à travers l’oppression musulmane des non-musulmans18.

Alors que le psychopathe jihadiste poursuit son objectif de conquérir ses victimes par la tromperie, la violence et le contrôle, il fait également constamment honte et blâme ses victimes, afin d’établir son contrôle. La philosophie du psychopathe jihadiste est claire : ses victimes sont mauvaises et lui est bon. Cette mentalité jihadiste émane directement des enseignements d’Allah et de Mahomet selon lesquels tous les non-musulmans sont des pécheurs, alors que les musulmans ne le sont pas. En Islam, même si les musulmans peuvent pécher, cela n’a pas d’importance, du moment qu’ils compensent leurs transgressions en menant le jihad. Cette réalité sert de terreau fertile au monopole des jihadistes sur la victimisation, qui, à son tour, sert de porte d’entrée clé sur le chemin de la conquête du psychopathe jihadiste.

Examinons maintenant de plus près cette dynamique : Dans l’Islam, les non-musulmans sont considérés comme des transgresseurs mauvais et pervers. Mahomet a rendu ce message très clair en menant une guerre contre les incroyants et en condamnant sans relâche les chrétiens et les juifs pour avoir rejeté Allah.19 Comme le note Darwish : L’Islam est la seule religion qui consacre la majorité de ses écritures non pas à ses propres adepte, mais à condamner des groupes entiers de personnes extérieures à la religion comme des pécheurs maudits, condamnés et impardonnables20. Certes, l’Islam définit les incroyants comme les pires des gens, les coupables. Mohammed, quant à lui, comme indiqué ci-dessus, est considéré comme un modèle de comportement exemplaire, et ses disciples sont intrinsèquement innocents. L’Islam se considère comme parfait et considère les musulmans comme « le meilleur des gens » qui ne se trompent jamais en persécutant les non-musulmans21. De plus, contrairement aux juifs et aux chrétiens de la Bible, à qui la confession apporte le pardon, la grâce et la rédemption, confesser ses péchés dans l’Islam n’est pas une bénédiction. C’est parce que, encore une fois, les musulmans ne sont pas considérés comme des pécheurs dans la théologie islamique, et s’ils pèchent, ils ne doivent pas confesser leurs péchés, mais les cacher22. Pour les musulmans coupables d’actes répréhensibles, il n’y a qu’une seule manière d’obtenir le pardon : faire la guerre aux non-musulmans dans le cadre du jihad23. Ainsi, puisque la plupart des musulmans sont conscients, dans leur propre conscience, qu’ils sont, à divers égards, des pécheurs, ils savent ce qu’ils doivent faire pour y remédier. Par conséquent, le jihad consiste en fin de compte à se purifier non seulement avec le sang des autres, mais aussi avec son propre sang24.

Le militant algérien Ali Benhadj a cristallisé ce principe central de l’Islam selon lequel la mort et le sang purifient la terre : Si la foi, une croyance, n’est pas arrosée et irriguée par le sang, elle ne grandit pas. Cela ne vit pas. Les principes sont renforcés par les sacrifices, les opérations suicides et le martyre pour Allah. La foi se propage en comptant chaque jour les morts, en additionnant les massacres et les charniers. Peu importe que la personne sacrifiée ne soit plus là. Il a gagné25.

La réalité qui émerge de ce paradigme pathologique est que l’on apprend essentiellement aux musulmans à provoquer la mort des incroyants et d’eux-mêmes par la guerre sainte. Et il leur est demandé de changer les autres, pas eux-mêmes. Ainsi, quand quelque chose ne va pas, cela ne peut pas être la faute d’une doctrine parfaite appliquée par les meilleurs des gens, cela doit être la faute des non-musulmans. Lorsque le jihad est mené contre des non-musulmans, c’est de leur faute, car ils ont provoqué la guerre contre eux-mêmes en étant pécheurs et en rejetant Allah26. Les non-musulmans sont toujours blâmés et les musulmans ne doivent jamais en assumer la responsabilité.

La théologie islamique fournit une autre raison pour laquelle les musulmans ne doivent jamais être tenus responsables de quoi que ce soit en relation avec les non-musulmans : l’incrédulité des incroyants est considérée comme pire que le meurtre. Autrement dit, la rébellion des non-musulmans contre Allah est considérée comme une transgression plus grande que même un acte de meurtre commis contre eux27. L’existence même de non-musulmans est considérée par l’Islam comme offensante et comme une provocation à une violence justifiable28. Ainsi, l’Islam est, par nature, une victime. Comme l’a documenté l’ancien écrivain musulman Abu Kasem, la théologie islamique inspire l’idée que l’Islam lui-même est offensé et persécuté par toute activité non islamique menée par des incroyants, n’importe où et à tout moment. Il donne de nombreux exemples, depuis une femme incroyante s’aventurant dehors sans hijab jusqu’à des incroyants buvant de l’alcool ou allant au théâtre. Quiconque fait quelque chose, n’importe où, qui va à l’encontre de la volonté d’Allah, représente un affront à l’Islam. Par conséquent, l’Islam se considère comme la seule religion à laquelle toute personne sur terre doit se soumettre, et le refus de se soumettre est considéré comme un acte de défi envers l’Islam29. Et si le psychopathe jihadiste nous convainc qu’il est la véritable victime, il doit aussi se convaincre lui-même. Comme l’explique l’ex-musulman iranien Ali Sina : L’Islam est la religion de la victimisation permanente. La victimisation justifie la vengeance.

Si vous êtes musulman, le jihad vous est prescrit contre ceux qui vous oppriment. Cette oppression n’a pas besoin d’être réelle. Cela peut être aussi imaginaire que de percevoir une insulte à l’encontre de votre croyance. Critiquer l’Islam est par conséquent perçu comme une oppression et les musulmans se sentent donc obligés et justifiés de se venger30. Pendant tout le temps où les jihadistes oppriment les incroyants, ils croient donc que ce sont eux qui sont opprimés. Et les jihadistes qui adoptent ce comportement ne peuvent pas pécher, puisque, encore une fois, il n’y a pas de péché dans l’Islam et il n’est pas nécessaire que les musulmans se repentent de leurs actes. Ainsi, nous trouvons le Coran autorisant les opprimés à lutter contre leurs oppresseurs31, et la justification islamique du jihad pour éliminer l’incrédulité32.

À ce stade, nous sommes en mesure de décrypter de nombreux traits psychopathiques qui font surface dans le monde du jihad, notamment celui-ci, fondamental : ne jamais avoir à dire qu’on est désolé. Le psychopathe jihadiste ne s’excuse jamais. Sans surprise, Mahomet a également montré l’exemple à cet égard. En effet, lorsque le Messager d’Allah blessait des innocents, il ne s’excusait jamais et décrivait toujours ses victimes comme méritant leur punition. Lorsqu’il a commis des crimes de guerre, la théologie islamique le considère comme innocent. Lorsqu’il fit décapiter six à neuf cents hommes juifs de la tribu Banu Qurayza, ils avaient, dans la vision islamique, demandé ce sort en refusant de se convertir à l’islam33. Ainsi, un élément essentiel du manuel de jeu du psychopathe jihadiste se cristallise sous nos yeux : la mascarade du « Je suis une victime ». En effet, tout en poussant l’idée que la victime a provoqué une agression islamique contre elle, le psychopathe jihadiste se présente perpétuellement comme la partie à qui l’on fait du tort. Et oui, encore une fois, Mahomet a montré l’exemple ici aussi, puisqu’il a joué le rôle de victime à chaque étape de sa guerre contre les incroyants. Au début de sa mission, par exemple, lorsque Mahomet et ses disciples ne constituaient qu’un petit groupe à La Mecque et que leurs chances de vaincre les incroyants étaient nulles, le messager d’Allah se présentait comme une minorité persécutée et victimisée dont le message était un message de paix et de tolérance (c’est-à-dire le Coran 109 : 1-6 : « Vous aurez votre religion et j’aurai ma religion »), tout en proclamant également une vengeance future contre ses persécuteurs non musulmans34. Cela a établi une règle de base pour tous les musulmans : lorsque vous êtes en minorité dans un pays ou une population, soyez trompeur en prêchant un message de tolérance et en promouvant votre propre statut de victime en tant que minorité opprimée ; Lorsque vous finirez par grandir en nombre et devenir puissant, prenez l’épée, comme l’ont fait Mahomet et ses disciples lorsqu’ils ont grandi en nombre et ont acquis du pouvoir35.

Une fois que Mahomet fut devenu plus fort et fut capable de soumettre les incroyants, le jihad entra dans une phase violente, et ainsi Mahomet mena une guerre sainte impitoyable, qui comprenait l’ordre d’assassinats politiques. Mais même lorsque Mahomet s’est livré à cette terreur, il s’est toujours positionné comme une victime. Après tout, les tribus juives contre lesquelles il a perpétré le jihad refusaient toujours de se convertir à l’islam, et un tel refus était considéré par Mahomet comme un acte d’oppression contre lui et ses partisans – et comme une violence contre Allah36. C’est pourquoi les commentateurs islamiques de la brutalité de Mahomet contre les Juifs soulignent toujours le caractère de victime des musulmans et la trahison des Juifs37. L’auteur Mark Durie note comment Mahomet a joué la carte de la victime : L’un des thèmes du programme de Mohammed était l’accent mis sur le statut de victime des musulmans. Pour soutenir la position théologique selon laquelle la conquête est une libération, il devient nécessaire de chercher des raisons de déclarer l’ennemi infidèle coupable et méritant d’être attaqué. En outre, plus la punition est extrême, plus il devient nécessaire d’insister sur la culpabilité de l’ennemi. Puisque, par décret divin, les souffrances des musulmans étaient « pires que le massacre », il est devenu obligatoire pour les musulmans de considérer leur statut de victime comme plus grand que tout ce qu’ils ont infligé à leurs ennemis. Une plus grande victimisation des musulmans est devenue une nécessité doctrinale, un élément de la « boussole de la foi » pour les musulmans38. En conséquence, même lorsque Mahomet ordonnait à ses disciples de tuer diverses personnes, il était toujours la victime, affirmant que les personnes qu’il avait assassinées l’avaient non seulement blessé personnellement, mais avaient également blessé Allah. Le sort terrible de la poétesse Asma bint Marwan est typique à cet égard. Lorsqu’elle écrivit des vers critiquant le meurtre par Mahomet d’un autre poète, Abu ’Afak (qui avait cent ans), Mahomet cria sur la douleur qu’elle lui causait, demandant : « Personne ne me débarrassera-t-il de cette fille de Marwan ? L’un des disciples de Mahomet, Umayr ibn Adi, s’est immédiatement rendu chez Marwan la même nuit, où il l’a assassinée ainsi que son bébé alors qu’elle allaitait l’enfant dans ses bras. Muhammad l’a félicité : « Vous avez aidé Dieu et son apôtre, Umayr ! »39.

Maintenant que nous voyons comment les ingrédients fondamentaux de la mentalité du psychopathe sont inhérents aux personnages d’Allah et de son messager Mahomet, nous commençons à percevoir les fondements du monde du psychopathe jihadiste.

Nous passons maintenant à l’esquisse des autres caractéristiques clés de la psychopathie que l’on retrouve chez le psychopathe jihadiste, et à examiner comment elles lui permettent d’assujettir ses victimes : À partir des réalités exposées ci-dessus, il devient clair pourquoi, en l’absence de tout sentiment d’acte répréhensible, le psychopathe jihadiste n’a absolument aucune honte et, par conséquent, absolument aucune conscience. Il ne ressent aucune culpabilité, aucun remords, aucune affection ou compassion. Il n’a en particulier aucun sentiment d’obligation envers les non-musulmans et ne se soucie pas non plus de leur bien-être. Comme tout psychopathe, il est inconscient de toute notion de moralité, d’empathie ou de responsabilité. Il est important de souligner ici que l’Islam est, comme l’a souligné le spécialiste Mark Durie, une véritable attaque contre la conscience humaine elle-même, et qu’il atténue en fin de compte tout sentiment de honte et de culpabilité chez ses pratiquants face à la violence que leurs textes leur ordonnent de faire40. C’est pourquoi le psychopathe jihadiste ne s’excuse jamais. En fait, nous n’avons jamais vu de dirigeants ou de groupes musulmans s’excuser auprès de l’Occident pour quoi que ce soit. Par exemple, aucun dirigeant religieux ou politique musulman de premier plan ne s’est jamais excusé pour le 11 septembre ou pour toute autre attaque jihadiste41.

Pendant ce temps, tout comme le psychopathe sait prétendre qu’il a une conscience et qu’il est un saint tout en faisant des ravages, le psychopathe jihadiste se lance également dans cette offensive de charme. Cette mascarade transparaît à travers les sbires des psychopathes jihadistes – les groupes musulmans des « droits civiques » en Occident qui revêtent le masque du type sympa et prétendent qu’ils sont distincts de la terreur islamique violente et du jihad totalitaire de la charia, et que, ce faisant, ils représentent le le véritable islam. Bien sûr, derrière ce vernis, ces prétendants musulmans soutiennent sans réserve ce que fait le psychopathe jihadiste parce qu’il remplit ses obligations islamiques. L’ensemble de la matrice du psychopathe jihadiste apparaît désormais plus clairement : il commet le terrorisme et poursuit des objectifs malveillants à l’égard des non-musulmans, tandis que ses porte-parole en Occident – des groupes de façade des Frères musulmans tels que le Council on American-Islamic Relations (CAIR) , la Société islamique d’Amérique du Nord (ISNA) et l’Association des étudiants musulmans (MSA) – jettent de la poudre aux yeux du public non musulman. Ils camouflent la violence de leur religion et ses véritables objectifs sous prétexte de vouloir sauvegarder les « libertés civiles » des musulmans, de combattre la soi-disant islamophobie et de sauver les incroyants eux-mêmes de leurs voies non islamiques destructrices et malavisées42. En d’autres termes, ces trompeurs musulmans se présentent comme s’ils agissaient par compassion et empathie. et, plus important encore, dans le propre intérêt de l’incroyant, de la même manière que le psychopathe prétend agir dans l’intérêt de ses victimes – et de la même manière que le Serpent prétendait agir au nom d’Ève43.

Nous voyons donc comment, lorsque de courageux révélateurs de vérité osent identifier la cause théologique profonde d’une attaque jihadiste, une certaine section de ce que Nonie Darwish a appelé l’Orchestre du terrorisme islamique crie et gémit : « Nous ne sommes pas comme ça ! »44 Darwish explique comment cet orchestre a élaboré toute une symphonie astucieuse, chaque section sachant exactement quelles notes jouer et à quelle heure. Elle explique comment cela fonctionne : … lorsque le terrorisme islamique et les décapitations irritent le monde et retournent l’opinion publique contre l’islam, cet orchestre commence à jouer un ton différent pour semer la confusion et empêcher le monde de découvrir leur travail coordonné. Tandis qu’un groupe s’attribue fièrement le mérite du terrorisme, un autre le dénonce publiquement. Mais la plupart des groupes, tout en profitant du pouvoir et de l’attention que les terroristes leur ont accordé, restent là avec un air de victime en disant : « Je suis aussi une victime parce que vous me condamnez, moi et ma religion pacifique, alors que je n’ai rien fait. Cela n’est pas l’Islam et vous êtes un islamophobe. »45

Il va sans dire, bien sûr, qu’il existe des individus musulmans modérés qui s’opposent au psychopathe jihadiste et qui sont honnêtes quant aux sources islamiques du terrorisme. L’auteur Christine Douglass-Williams a interviewé un groupe distingué de ces musulmans dans son livre, Le défi de la modernisation de l’Islam : les réformateurs s’expriment et les obstacles auxquels ils font face46. Certains de ces musulmans réformateurs, comme le Dr Tawfik Hamid et Shireen Qudosi, sont vraiment courageux, semblent sincères et méritent le soutien de l’Occident. Mais ils sont malheureusement peu nombreux et restent des exceptions à la règle47.

Il va sans dire également que l’argument de cet ouvrage n’est évidemment pas que tous les musulmans sont des psychopathes. Ce n’est clairement pas le cas. Comme nous l’avons vu au chapitre 5, « Tous les musulmans ne font pas cela », il existe de nombreux musulmans bons et pacifiques. Le problème clé ici est que leur tranquillité en dit long sur leur liberté et leur dissociation de l’Islam. En d’autres termes, ce livre se concentre sur les musulmans fervents qui suivent les commandements violents de l’Islam avec un fervent dévouement48. Néanmoins, peu importe combien de fois cet ouvrage insistera sur ce point, les sbires des psychopathes jihadistes au sein de l’Alliance non Sainte49 ne manqueront pas de salir ce livre, alléguant qu’il qualifie d’une manière ou d’une autre tous les musulmans de psychopathes – alors qu’il ne fait rien de tel. Ce type de calomnie est, bien sûr, tout à fait normal, puisqu’il fait partie de la guerre de propagande des psychopathes jihadistes, qui inclut la tactique consistant à lancer des accusations fausses et sans fondement, que nous explorerons au chapitre 1250. Il serait également important de souligner ici que, même si de nombreux groupes musulmans « modérés » dénoncent du bout des lèvres le terrorisme islamique et les organisations terroristes comme l’EI, peu d’entre eux font réellement quelque chose de concret à ce sujet. Comme l’a noté l’auteur Robert Spencer, nous n’avons encore vu aucun dirigeant musulman « modéré » de premier plan aux États-Unis mettre en place, dans ses mosquées et ses institutions, un quelconque programme honnête, transparent et inspectable qui enseigne le respect de la Constitution américaine et le rejet de la politique du jihad, de la charia et du suprémacisme islamique51. L’inexistence de tels programmes révèle quelle est l’attitude réelle d’une grande partie de la communauté musulmane. Tous ces ingrédients de la mentalité du psychopathe jihadiste montrent clairement que la mascarade du « Je suis une victime » est au cœur de sa guerre contre les incroyants. La manipulation par les suprémacistes islamiques du terme islamophobie, censé signifier une peur « irrationnelle » des musulmans, est un élément central de ce stratagème. Ils exploitent grossièrement ce terme pour se présenter comme des victimes, alors qu’ils commettent leur agression, et cela fonctionne parfaitement. En effet, quiconque observe attentivement les attaques jihadistes constatera que juste après que les jihadistes ont lancé une frappe, les véritables victimes – des non-musulmans – finissent par se mettre en quatre pour s’excuser auprès du monde musulman. En effet, dès qu’une voix courageuse souligne une attaque jihadiste et identifie ses inspirations islamiques, la section désignée de l’Orchestre de la terreur islamique susmentionnée crie : « Nous ne sommes pas comme ça ! et “Vous êtes islamophobe !” De nombreux non-musulmans se pétrifient immédiatement, reculent et prennent leurs distances avec ceux qui disent la vérité, s’excusant abondamment auprès de leurs accusateurs musulmans afin qu’ils puissent éviter que les étiquettes de « racisme » et de « discours de haine » ne leur soient apposées. Une relation toxique de codépendance se forme finalement ici, alors que les agresseurs musulmans et leurs victimes qui se rendent, forment un lien toxique. Comme l’explique Greenfield : « Les musulmans utilisent le statut de victime et la violence pour créer une relation de dépendance dans laquelle leurs victimes sont convaincues que la violence qui leur est infligée est causée par ce statut de victime. »52

Il devient clair pourquoi, immédiatement après chaque attaque jihadiste, le discours des médias établis occidentaux s’empresse d’affirmer que la cause profonde de la terreur islamique – qui n’est pas désignée par son nom – est la discrimination contre les musulmans. Nous entendons des discussions sans fin sur le fait que les musulmans sont les véritables victimes et que l’islamophobie doit cesser parce qu’elle est à l’origine de la violence53. Les groupes de façade des Frères musulmans aident à tirer les ficelles pour permettre l’ensemble du processus, remplissant ainsi leur rôle tel que révélé dans le document explicatif des Frères musulmans, qui décrit la stratégie suprémaciste islamique pour vaincre l’Occident et les États-Unis par nos propres mains54. Certains suprémacistes islamiques parlent ouvertement de cette stratégie du « je suis une victime ». Lors de la conférence annuelle du Cercle islamique d’Amérique du Nord (ICNA) à Baltimore, Maryland, en juin 2016, Shaykh Omar Suleiman, membre du Conseil de la charia de l’ICNA, s’est vanté dans son discours d’ouverture sur « Le Coran et l’islamophobie » : « Alhamdulilah [Loué soit Dieu] pour l’islamophobie ! …Dieu merci pour l’islamophobie qui nous pousse à grandir et à développer une forte identité islamique. »55 Suleiman a clairement indiqué que le véritable programme de la suprématie islamique est de promouvoir l’islamophobie afin de renforcer l’identité et l’idéologie islamiques et, par conséquent, le pouvoir. Il est important de garder à l’esprit ici que Suleiman est l’un des dirigeants de l’ICNA, que la conférence à laquelle il a pris la parole était le plus grand rassemblement musulman annuel aux États-Unis et que ses commentaires ont été tweetés à plus de 56 000 abonnés56. Cet aspect sombre de l’islamophobie est essentiellement le principal stratagème de propagande du psychopathe jihadiste visant à faire taire ceux qui voudraient dire la vérité sur lui57. Toute cette mascarade islamophobe a réussi à tel point qu’aujourd’hui une campagne à l’ONU, menée par l’Organisation de la coopération islamique (OCI), progresse dans sa quête visant à criminaliser toute affirmation de la vérité sur l’Islam à travers la résolution 16/18 de l’ONU58. L’auteur Stephen Coughlin a documenté comment les suprémacistes islamiques exploitent l’islamophobie dans le contexte de l’OCI. Cette organisation, écrit-il : a pris le contrôle de l’utilisation du terme et conserve le contrôle de son application dans le cadre de campagnes d’information hostiles. Le terme islamophobie est devenu, en fait, une marque gérée par l’OCI. 59» L’islamophobie est donc le principal véhicule par lequel le psychopathe jihadiste exploite son statut de victime pour accéder au pouvoir, et elle permet son agression envers les incroyants. Comme le note Coughlin, Lorsque nous voyons le mot islamophobie, nous devons immédiatement être conscients qu’il représente un programme de campagne de l’OCI qui cherche à s’implanter au niveau international ainsi qu’en Amérique, avec le soutien des Frères musulmans à travers des groupes de façade qui, comme le dit le mémorandum explicatif, « adoptent les causes des musulmans », au niveau national et mondial… et soutenir l’État islamique mondial où qu’il se trouve. »60

Le Dr Mahathir Mohamad, ancien Premier ministre de Malaisie (connu comme un « musulman modéré »), a parfaitement cristallisé tout ce jeu de victimisation jihadiste lorsque, lors du dixième sommet de l’Organisation de la Conférence islamique en 2003, il a déclaré : « Nous sont tous musulmans ; nous sommes tous opprimés ; nous sommes tous humiliés. Par conséquent, la solution à ce problème, a-t-il déclaré, était que les musulmans acquièrent « des fusils et des roquettes, des bombes et des avions de guerre, des chars et des navires de guerre » avec lesquels faire la guerre aux non-musulmans61. Ali Sina offre un aperçu approfondi de la dynamique psychologique impliquée ici : Les musulmans doivent se sentir victimes. La doctrine de la victimisation est essentielle à la survie de l’Islam. C’est le ciment qui unit la Oumma, le monde musulman tout entier en une seule nation. Sans cela, ils se déchireront. Avec cela, ils dirigent leur inimitié contre les autres. En conséquence, la paix avec les musulmans est impossible parce que la doctrine de la victimisation est fondamentale dans leur foi62.

Ainsi, après chaque attaque jihadiste aujourd’hui, nous voyons comment l’équipe du Psychopathe jihadiste s’efforce de souligner que les musulmans sont les véritables victimes. Et les dirigeants et les médias occidentaux adoptent désespérément cette tromperie : hameçon, ligne et plomb. Les exemples sont innombrables : après l’attentat terroriste d’Orlando du 12 juin 2016, le magazine Time a pris soin de présenter le jihadiste Omar Mateen comme la victime, parce qu’il aurait été victime d’intimidation de la part de ses collègues63. Le temps n’a pas réussi à expliquer pourquoi aucun autre être humain en Amérique ayant été victime d’intimidation n’a perpétré la pire attaque terroriste aux États-Unis depuis le 11 septembre. Puis, un mois plus tard, après l’attentat terroriste de Nice en France à la mi-juillet 2016, la BBC a rapporté que les musulmans étaient également les « vraies victimes » de cet attentat. En effet, la BBC avait appris que les musulmans locaux affirmaient avoir perçu une forte islamophobie parmi les non-musulmans après l’attaque. Un musulman a rapporté l’horreur : « Les gens qui hier m’embrassaient chaleureusement sont maintenant froids envers moi. »64 Ainsi, il devient évident que le psychopathe jihadiste est une copie conforme du psychopathe traditionnel, avec seulement une composante idéologique supplémentaire. Et il devient également très clair à quel point les dirigeants et les guerriers du suprémacisme islamique sont eux-mêmes des psychopathes, tandis que leurs victimes non musulmanes s’abandonnent à eux exactement de la même manière que les victimes du psychopathe classique s’abandonnent à lui. Maintenant que nous avons compris comment le psychopathe jihadiste est l’image miroir du psychopathe classique – notamment en ce qui concerne la façon dont il tente d’exercer un monopole sur la victimisation – il est essentiel que nous examinions plus en profondeur cette mascarade de victimisation jihadiste, car elle est à l’épicentre de la guerre de notre ennemi contre nous. Nous passons donc maintenant à l’étude de plusieurs cas précis de la manière dont le psychopathe jihadiste a réussi à exploiter la carte victime pour mener à bien son escroquerie et nous entraîner dans son piège mortel.

Jamie Glazov est titulaire d’un doctorat en histoire, avec une spécialisation en politique étrangère russe, américaine et canadienne. Il est le rédacteur en chef de Frontpage Magazine et l’auteur des livres acclamés par la critique et des best-sellers, United in Hate et Jihadist Psychopath, et l’animateur de l’émission de télévision en ligne, The Glazov Gang. Son dernier livre est Barack Obama’s True Legacy : How He Transformed America (Le véritable héritage de Barack Obama : comment il a transformé l’Amérique). Suivez-le sur Twitter et GETTR, et envoyez-lui un courriel à : [email protected].

Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Traduction de Albert Soued pour Dreuz.info.

  1. Sourates 3:54, 7:99 et 8:30. Voir Nonie Darwish, Wholly Different : Why I Chose Biblical Values Over Islamic Values  ;(Washington, DC : Regnery, 2017), pp. 48-49. ↩︎
  2. Raymond Ibrahim, “Taqiyya about Taqiyya,” RaymondIbrahim.com, April 12, 2014. http://raymondibrahim.com/2014/04/12/taqiyya-about-taqiyya/. ↩︎
  3. Darwish, pp. 47–52. ↩︎
  4. Robert Spencer, The Truth About Muhammad (Washington, DC: Regnery, 2006), pp. 8–10. ↩︎
  5. Raymond Ibrahim, “Islam’s Celestial Concubines—Muslim Men Die for Them, Muslim Women Envy Them,” JihadWatch.org, November 25, 2016. https://www.jihadwatch.org/2016/11/raymond-ibrahim-islams-celestial-concubines-muslim-men-die-for-them-muslim-women-envy-them; For the Qur’an’s descriptions of paradise see Robert Spencer, The Truth About Muhammad, pp. 57–58. ↩︎
  6. A typical example of Muslims’ taqiyya about the meaning of jihad is Linda Sarsour’s calling for jihad against Trump and then, after being called out on it, explaining that she was really talking about fighting for racial and economic justice—when it was completely clear what she meant. A masterpiece takedown of Sarsour’s taqiyya on this matter is Robert Spencer, “Yes, Linda Sarsour Did Incite Violence Against President Trump,” PJMedia.com, July 10, 2017. https://pjmedia.com/homeland-security/2017/07/10/yes-linda-sarsour-did-incite-violence-against-president-trump/ ↩︎
  7. A typical example of Muslims’ taqiyya about the meaning of jihad is Linda Sarsour’s calling for jihad against Trump and then, after being called out on it, explaining that she was really talking about fighting for racial and economic justice—when it was completely clear what she meant. A masterpiece takedown of Sarsour’s taqiyya on this matter is Robert Spencer, “Yes, Linda Sarsour Did Incite Violence Against President Trump,” PJMedia.com, July 10, 2017. https://pjmedia.com/homeland-security/2017/07/10/yes-linda-sarsour-did-incite-violence-against-president-trump/ ↩︎
  8. For why apostates have to be killed in Islam, see Spencer, The Truth About Muhammad, pp. 147–148. ↩︎
  9. Darwish, pp. 136–141. ↩︎
  10. Darwish, p. 32. See also Bosch Fawstin’s article on how Muslims are the victims of Islam: “The Muslim World Is a World Where the Bad Guy Won,” Frontpagemag.com, May 2, 2013. http://www.frontpagemag.com/fpm/188241/muslim-world-world-where-bad-guy-won-bosch-fawstin. ↩︎
  11. See Pamela Geller, “Kuwait: Muslim Kills His Own Brother for Not Fasting During Ramadan,” PamelaGeller.com, June 30, 2016. http://pamelageller.com/2016/06/kuwait-muslim-kills-his-own-brother-for-not-fasting-during-ramadan.html/. ↩︎
  12. Interview with Daniel Greenfield, September 18, 2018. ↩︎
  13. Darwish, p. 137 ↩︎
  14. The rigid rules that Christians under the Islamic State have to abide if they take dhimmi status (“protected” non-Muslim people living in inferior status) is a clear example of this one cruel loophole non-Muslims have to survive under Islam, and it is rooted in Islamic teachings. See Robert Spencer, “11 Dhimma rules that Christians must obey in the Islamic State,” JihadWatch.org, September 7, 2015. https://www.jihadwatch.org/2015/09/11-dhimma-rules-that-christians-must-obey-in-the-islamic-state. ↩︎
  15. Darwish, p. 42-43 ↩︎
  16. Darwish outlines these differences in the God of the Bible as a loving and forgiving God in whom there is grace, and Islam’s Allah, who is a sadistic controller who wants submission. See especially her chapter, “Healing, Salvation, and the Holy Spirit,” in Wholly Different, pp. 29–46, and for the phenomenon of submission to Allah, see pp. 62–63. ↩︎
  17. Darwish, p. 137 ↩︎
  18. Interview with Daniel Greenfield, September 18, 2018. ↩︎
  19. Ibid., p. 14–15. See also: Robert Spencer, “Does the Qur’an Teach Hate?” Frontpagemag.com, September 17, 2013. http://www.frontpagemag.com/fpm/204505/does-quran-teach-hate-robert-spencer. ↩︎
  20. Darwish, p. 14-15 ↩︎
  21. Darwish, p. 16–18; Spencer, “Does the Qur’an Teach Hate?” See Qur’an 3:110. ↩︎
  22. Darwish, p. 22 ↩︎
  23. Ibid, pp. 26-27 ↩︎
  24. See Chapter 9, “Yearnings for Death and Suicide,” pp. 101–115 and Chapter 12, “Killing and Dying for Purity,” pp. 145–151 in Jamie Glazov, United in Hate: The Left’s Romance with Tyranny and Terror (Los Angeles, CA: WND Books, 2009). ↩︎
  25. Paul Berman, Terror and Liberalism (New York: W. W. Norton, 2003), p. 120. ↩︎
  26. Darwish, p. 19. ↩︎
  27. Surah 2:191–193. ↩︎
  28. Darwish, p. 85. ↩︎
  29. For Kasem’s long list of the many ways Islam views itself as a victim when an unbeliever somewhere on the planet does not abide by Islamic laws, see: Abul Kasem, “When Is Islam Oppressed?” Islam-Watch.org, November 20, 2005. http://www.islam-watch.org/AbulKasem/IslamOppressed.htm. ↩︎
  30. Author’s interview with Ali Sina, February 28, 2016. ↩︎
  31. Surah 22:39–40. ↩︎
  32. Qur’an 2:193, 8:39. See Mark Durie, Liberty to the Captives: Freedom from Islam and Dhimmitude Through the Cross, section 4. ↩︎
  33. Robert Spencer, The Truth About Muhammad, pp. 128–133. ↩︎
  34. David Wood, “Three Stages of Jihad,” AnsweringMuslims.com, http://www.answeringmuslims.com/p/jihad.html. ↩︎
  35. Ibid. ↩︎
  36. For a discussion on the nature and roots of Muhammad’s war against Jewish tribes, see Robert Spencer, Chapter 7, “War Is Deceit, pp. 103–123, in The Truth About Muhammad. ↩︎
  37. Mark Durie, The Third Choice: Islam, Dhimmitude, and Freedom (Australia: Deror Books, 2010), p. 113. ↩︎
  38. Ibid. ↩︎
  39. This story is told by the first biographer of Muhammad, Ibn Ishaq. Retold and quoted by Spencer, The Truth About Muhammad, pp. 162–163. See also Robert Spencer, “Malala: Muhammad Never Advised His Followers to ‘Go Around Killing People…We Are Not Representing the True Islam,’” JihadWatch.org, April 16, 2017. https://www.jihadwatch.org/2017/04/malala-muhammad-never-advised-his-followers-to-go-around-killing-people-we-are-not-representing-the-true-islam. ↩︎
  40. Mark Durie discusses Islam’s attack on the human conscience on “The Glazov Gang: Mark Durie on ‘Our Fear of Islam,’” Glazov Gang YouTube Channel, June 13, 2014. https://www.youtube.com/watch?v=xn0km52dCIg. ↩︎
  41. Darwish, p. 23. ↩︎
  42. To learn about the agendas of CAIR, ISNA, and the MSA, read the profiles of each group at DiscovertheNetworks.org: CAIR: http://www.discoverthenetworks.org/Articles/cairprofilestand.html; ISNA: http://www.discoverthenetworks.org/groupProfile.asp?grpid=6178; MSA: http://www.discoverthenetworks.org/groupProfile.asp?grpid=6175 ↩︎
  43. See Chapter 2, “The Utopian Virus.” ↩︎
  44. Nonie Darwish, “The Islamic Terror Orchestra,” Frontpagemag.com, August 25, 2014. http://www.frontpagemag.com/fpm/239437/islamic-terror-orchestra-nonie-darwish ↩︎
  45. Ibid. ↩︎
  46. Christine Douglass-Williams, The Challenge of Modernizing Islam: Reformers Speak Out and the Obstacles They Face (New York: Encounter Books, 2017). ↩︎
  47. Stephen M. Kirby, “Muslim Reform Group Reached Out to 3,000 US Mosques, Got Only 40 Responses,” JihadWatch.org, February 24, 2017. https://www.jihadwatch.org/2017/02/muslim-reform-group-reached-out-to-3000-us-mosques-got-only-40-responses. ↩︎
  48. See Chapter 5, “Not All Muslims Do That!” ↩︎
  49. Unholy Alliance is the term this work uses to refer to the alliance between the Left and Islamic supremacism, a phenomenon documented by David Horowitz in his work, Unholy Alliance: Radical Islam and the American Left (Washington, DC: Regnery, 2004). For more discussion and analysis on the Left’s romance with Islamic supremacism, and how this romance is an extension of the Left’s alliance with communism during the Cold War, see Jamie Glazov, United in Hate: The Left’s Romance with Tyranny and Terror (Los Angeles: WND, 2009). ↩︎
  50. See Chapter 12, pp. 133-134, 139-140. ↩︎
  51. Robert Spencer, “Obama to Visit Muslim Brotherhood-Aligned Mosque,” PJMedia.com, February 3, 2016. https://pjmedia.com/homeland-security/2016/02/03/obama-to-visit-muslim-brotherhood-aligned-mosque/. ↩︎
  52. Interview with Daniel Greenfield, September 18, 2018. We expand on this codependent relationship between the Jihadist Psychopath and his willing surrendering victims in Chapter 14, “Identifying with the Abuser.” ↩︎
  53. This dynamic is explained in Chapter 5: “Not All Muslims Do That!” ↩︎
  54. The Explanatory Memorandum is an internal document of the Muslim Brotherhood captured by the FBI in 2005 that outlines the Brotherhood’s design to destroy America by America’s own hands as part of its overall goal of “eliminating and destroying Western civilization from within, and sabotaging its miserable house.” The memorandum named the front groups doing this dirty work, and revealed what they are doing: destroying the house from within with many different tactics, including Jihad Denial propaganda, interfaith tricks, etc. For more information see the Discover the Network’s profile on “The Muslim Brotherhood’s General Strategic Goal’ for North America.” http://www.discoverthenetworks.org/viewSubCategory.asp?id=1235. ↩︎
  55. David M. Swindle, “Oops: Islamist Leader Boasts ‘Thank God for Islamophobia’ at Conference,” Islamist-Watch.org, June 6, 2016. http://www.islamist-watch.org/blog/2016/06/oops-islamist-leader-boasts-thank-god-for#continued. ↩︎
  56. Ibid. ↩︎
  57. Robert Spencer, “Did the Muslim Brotherhood invent the term ‘Islamophobia’?,” JihadWatch.org, August 27, 2012. http://www.jihadwatch.org/2012/08/did-the-muslim-brotherhood-invent-the-term-islamophobia. ↩︎
  58. See Chapter 1, “The Case,” pp. 11-12. ↩︎
  59. Stephen Coughlin, Catastrophic Failure: Blindfolding America in the Face of Jihad (Washington DC: Center for Security Policy Press, 2015), pp. 269. ↩︎
  60. Coughlin, p. 269. ↩︎
  61. Ali Sina, “The Search of the Moderate Muslim,” FaithFreedom.org. http://www.faithfreedom.org/oped/sina31107.htm. ↩︎
  62. Author’s interview with Ali Sina, February 28, 2016. ↩︎
  63. Trey Sanchez, “TIME Makes Omar Mateen the Victim,” TruthRevolt.org, July 18, 2016. http://www.truthrevolt.org/news/time-makes-omar-mateen-victim. ↩︎
  64. James Delingpole, “Muslims Were the Real Victims of the Nice Terror Attack, the BBC Explains,” Breitbart.com, July 18, 2016. http://www.breitbart.com/london/2016/07/18/muslims-were-the-real-victims-of-the-nice-terror-attack-the-bbc-explains/. ↩︎

Abonnez-vous sans tarder à notre chaîne Telegram, pour le cas où Dreuz soit censuré, ou son accès coupé. Cliquez ici : Dreuz.Info.Telegram.

Inscrivez-vous gratuitement pour recevoir chaque jour notre newsletter dans votre boîte de réception

Si vous êtes chez Orange, Wanadoo, Free etc, ils bloquent notre newsletter. Prenez un compte chez Protonmail, qui protège votre anonymat

Dreuz ne spam pas ! Votre adresse email n'est ni vendue, louée ou confiée à quiconque. L'inscription est gratuite et ouverte à tous