Publié par Eduardo Mackenzie le 23 février 2024

Ce 16 février, Gustavo Petro était présent à la Conférence de Munich sur la Sécurité où a été annoncée la mort d’Alexeï Navalny dans une colonie pénitentiaire russe de l’Arctique.

L’apparition soudaine de Yulia Navalny à cette conférence a été accueillie par une standing ovation et d’autres manifestations de solidarité. Elle est montée sur le podium et a déclaré : Vladimir Poutine et le gouvernement russe « devront payer pour ce qu’ils ont fait à notre pays, à ma famille et à mon mari ». Les dirigeants occidentaux ont accusé le dirigeant russe le même jour, tant à la Conférence qu’à Berlin et Bruxelles. A Washington, Joe Biden a annoncé de nouvelles sanctions contre la Russie. Josep Borrell, le représentant de l’Union européenne pour la politique étrangère, a rencontré Yulia Navalny à Bruxelles et a déclaré que Poutine en serait tenu pour responsable1. Et il a ajouté : « Comme le dit Yulia, Poutine n’est pas la Russie. La Russie n’est pas Poutine. »  Vendredi, elle a rencontré 27 ministres des Affaires étrangères de l’UE.

Gustavo Petro s’est abstenu de faire le moindre commentaire à Munich sur la mort du courageux prisonnier politique et tenace adversaire de Poutine. Jusqu’au moment de rédiger cette note, le président colombien reste silencieux sur la question. Il agit comme si Navalny et son combat héroïque pour la démocratie en Russie n’avaient jamais existé. Il n’a adressé aucun message de condoléances à la famille Navalny ni aux partisans du grand leader de l’opposition russe.

Devenez “lecteur premium”, pour avoir accès à une navigation sans publicité, et nous soutenir financièrement pour continuer de défendre vos idées !

En tant que lecteur premium, vous pouvez également participer à la discussion et publier des commentaires.

Montant libre






Sur le site Internet de la présidence colombienne, Petro a immédiatement publié onze articles et onze photos auto-glorifiantes sur sa participation douteuse aux discussions de Munich. Dans cette version numérique apparaissent des paragraphes édités de ce que Petro a dit, différents des phrases tapageuses qu’il a lancées en Allemagne, pendant le temps qu’on lui a donné pour parler.

Dans les onze articles sur la conférence sur la sécurité, il n’y a pas un seul mot sur la mort de Navalny ni sur la présence de Ioulia Navalny à l’événement. Cette attitude est un cas explicite d’autocensure officielle et de maladresse diplomatique innommable.  

Pourquoi Gustavo Petro adopte-t-il ce comportement ? Par peur de contrarier l’ogre russe ? En agissant ainsi, Gustavo Petro a révélé qu’il était profondément impliqué dans le système mondial de Vladimir Poutine. Selon la définition de l’historien britannique Orlando Figes, le système Poutine est « un bloc très puissant contrôlé par les siloviki, les hommes des services de sécurité, où se mélangent des intérêts économiques et politiques considérables »2. Ce système ne prévaut pas seulement en Russie, car il a une portée internationale. La position pro-Poutine de Gustavo Petro devrait être un signal d’alarme pour tous les amoureux des libertés publiques en Colombie et dans l’hémisphère occidental.

Petro a quitté la conférence heureux. Dans une rue de Munich, il a souri et a déclaré que la Colombie se trouvait « à un niveau bien plus élevé dans ses relations internationales ». Croit-il que grâce à son intervention de 6 minutes et 48 secondes lors de cette réunion, il est devenu, comme l’a dit le ministre colombien Luis Gilberto Murillo, le nouveau « porte-parole du Sud global » ?

En réalité, l’intervention de Petro a stupéfié l’assistance en raison de son ton exaspéré. Aux pays développés, il a lancé : « Vous avez la cheminée qui crache du CO2 et qui nous mène à la barbarie et à l’extinction. » Il n’est pas non plus flegmatique lorsqu’il utilise l’écologie comme bélier pour accuser « le Nord » : « La crise climatique se transforme politiquement en fascisme ». Sa proposition finale a résonné comme l’utopisme insensé d’un ignare : renoncer à la propriété privée et s’entendre sur « une puissance publique mondiale » sans laquelle l’humanité tomberait « dans la barbarie, la guerre et l’extinction ».

Ce n’est rien d’autre que de voir les grimaces de surprise et de désarroi des quatre personnalités qui l’accompagnaient sur scène.

Les points importants à l’ordre du jour de Munich étaient également la guerre d’agression russe contre l’Ukraine et l’attaque terroriste du Hamas contre Israël le 7 octobre 2023. Petro est resté silencieux, à l’exception de quelques allusions antisémites qu’il a faites en code. « Le marché [capitaliste] nous met au bord de l’extinction », d’un « 1933 mondial », « nous vivons un génocide indirect et nous ne pouvons rien faire ou nous en sommes complices ; ce n’est que le début, ce n’est pas la solution finale, c’est le début que tous nos pays du sud peuvent commencer à expérimenter ».

Que penser quand on voit Gustavo Petro utiliser le terme « solution finale », après avoir cité la date de l’arrivée au pouvoir d’Adolf Hitler ? Petro a déclaré depuis l’attaque du Hamas le 7 octobre que les Israéliens commettaient un génocide à Gaza. Cela équivaut à nazifier les Juifs et Israël pour légitimer la haine et permettre de se déchaîner sans obstacles moraux. Le célèbre philosophe Alain Finkielkraut, dans une récente interview sur l’antisémitisme de gauche en France, expliquait que, une fois l’étiquette nazie apposée sur les Juifs, cette haine devient légale et, à partir de ce moment-là, « ils peuvent persécuter, harceler, maltraiter, attaquer et tuer les Juifs en toute bonne conscience parce qu’ils sont les nazis, les nazis d’aujourd’hui »3.

Kamala Harris n’a pas dû apprécier les insultes que Petro lui a lancées lorsqu’il a cité les États-Unis et Israël comme exemples respectivement de « force brute » et de «barbarie ». La phrase réécrite plus tard à Bogotá à propos de la vice-présidente américaine n’était pas meilleure : « Hier, la conférence qui portait sur la sécurité humaine a conduit à la même chose dans le discours [de Mme Harris], une démonstration de force belliciste. »

Et il a insisté : « Si les décisions sont prises par la force brutale, comme à Gaza, nous tomberons dans la barbarie et la Palestine ne sera pas la fin mais le début. » En d’autres termes, selon lui, le nazisme israélien dévastera les pays du Sud.

La question que le directeur de la conférence avait posée à Petro avant de lui donner la parole était : « Comment la Colombie a-t-elle travaillé pour la paix ? ». Petro n’a pas répondu, mais a offert le meilleur de ses caricatures de combat : la Colombie est l’un des « pays les plus socialement inégalitaires au monde » et la « justice sociale » est la solution à tout ; la Colombie « se suicide depuis 75 ans ». Pourquoi ? Comment ? Quel rôle Petro a-t-il joué dans cela ? Mystère. Dans l’imagination de Petro, les gouvernements colombiens se résument en trois mots : « prisons, bombes et génocide ».

D’autres phrases sur la Colombie étaient également de la propagande dénuée de sens : « Nous avons hérité d’un régime qui était l’esclavage au XVIe siècle » et « ces structures antidémocratiques sont restées dans l’économie, dans la mentalité et dans la société ». Autrement dit, « l’esclavage social » a duré jusqu’en 1994 parce que, dit-il, la Colombie a su « se pacifier progressivement au cours des 30 dernières années » (allusion à la consolidation « pacificatrice » des narco-guérillas ?). Petro a informé l’assistance : « En Colombie, il y a eu des génocides » et « En Colombie, des enfants ont été bombardés » (les « enfants » barbus qui, par exemple, recevaient des instructions des FARC dans le campement de Raul Reyes en Équateur ?).

Alors la solution pour achever cette « pacification » est de se passer des « prisons, des bombes ». C’est, en effet, ce que fait Petro en déclarant un cessez-le-feu aux forces armées face à l’avancée impunie des cartels et des forces narco-communistes, qui ont considérablement augmenté les meurtres, les exodes de population et les enlèvements en Colombie et l’exportation tous azimuts de cocaïne et d’autres stupéfiants. Cela ne l’a pas empêché de crier à Munich : « Dans un monde qui parle de guerre, la Colombie parle de paix. »

À un autre moment, le président colombien a lancé un plaidoyer de haute valeur scientifique : « Le sud expulse sa population parce que son eau s’assèche, parce que c’est une zone torride, et elle va vers le nord parce que la glace fond au nord et il y a plus d’eau liquide. Derrière la crise et l’effondrement se cache la crise climatique produite par le marché et qui se transforme politiquement en barbarie, en fascisme dans le Nord, en destruction de toutes les valeurs démocratiques de l’humanité.»

Concernant la réforme de l’ONU, Petro a eu une autre idée brillante : il a demandé de supprimer le droit de veto des pays membres du Conseil de sécurité « pour respecter le vote de la majorité des pays de l’ONU contre les guerres ».

Bref, ce recueil d’absurdités a servi à soulever une colonne de fumée en Colombie sur ce qui est essentiel : l’intimidation, avec siège et assaut de manifestants brandissant des bâtons et des drapeaux de la Palestine et de la guérilla M-19, le 8 février, contre la Cour suprême de justice à Bogota4 que le président Petro avait organisé quelques jours avant son voyage à Munich, ce qui pourra aboutir à une procédure de destitution contre lui.

Sa proposition sur les alternatives que l’Europe peut adopter pour soutenir la paix en Colombie est que les gouvernements achètent, selon Petro, « la production rurale de la paysannerie pour soutenir la transformation des économies illégales en économies légales ». Comprenons-le : Petro propose que la production illégale de marijuana et de coca soit acquise par les pays riches afin qu’ils légalisent la consommation. En 1998, le président français Jacques Chirac, qui n’était pas conscient de ce problème même s’il voulait aider la Colombie, a proposé une variante à Bogota, sans légaliser la consommation, avec un seul résultat : cela n’a jamais fonctionné.

Infatigable, Petro a de nouveau insulté la Colombie : « Ce qui a provoqué une migration de millions de Vénézuéliens est un blocus économique et le gouvernement colombien a contribué à cela. » Il a reconnu que de nombreux émigrés vénézuéliens ont contribué à l’augmentation de la criminalité en Amérique du Sud, mais que les coupables ne seraient ni Chavez ni Maduro : « La politique profondément erronée de [Ivan] Duque et [Donald] Trump a créé un nouveau facteur de violence qui a éclaté dans toutes les sociétés d’Amérique ». Cette attaque ne l’a pas empêché de demander plus d’argent à Washington : « J’attends une aide financière du gouvernement américain pour soutenir ce programme » (universités gratuites).

Avec un tel agenda, la Colombie entre dans une phase de régression sous tous les aspects, à moins que les pouvoirs législatif et judiciaire ne fassent quelque chose pour défendre la Constitution actuelle.

© Eduardo Mackenzie (@eduardomackenz1) pour Dreuz.info. Toute reproduction interdite sans l’autorisation écrite de l’auteur.

  1. https://www.dailymotion.com/video/x8sucb4 ↩︎
  2. Revue Politique Internationale, Paris, n.128, été 2010, page 33 ↩︎
  3. Revue Politique International, Paris, n.182, hiver 2023-2024, page 152 ↩︎
  4. https://elpais.com/america-colombia/2024-02-08/la-protesta-contra-la-corte-suprema-aumenta-la-tension-entre-los-magistrados-y-el-ejecutivo.html ↩︎

Abonnez-vous sans tarder à notre chaîne Telegram, pour le cas où Dreuz soit censuré, ou son accès coupé. Cliquez ici : Dreuz.Info.Telegram.

Inscrivez-vous gratuitement pour recevoir chaque jour notre newsletter dans votre boîte de réception

Si vous êtes chez Orange, Wanadoo, Free etc, ils bloquent notre newsletter. Prenez un compte chez Protonmail, qui protège votre anonymat

Dreuz ne spam pas ! Votre adresse email n'est ni vendue, louée ou confiée à quiconque. L'inscription est gratuite et ouverte à tous

En savoir plus sur Dreuz.info

Abonnez-vous pour poursuivre la lecture et avoir accès à l’ensemble des archives.

Continue reading